新京报 郭帮主 您还是收了神通吧

关于郭德纲徒弟打记者的，如今闹得沸沸扬扬。其实，从实际情况来看，李鹤彪的行为并未过于激烈，受伤的记者也无大碍。但这场风波却逐渐失去了原本的面貌，被一些纲丝的情绪所左右，同时也暴露出郭德纲与BTV之间的多年恩怨。我们有必要回归事实本身，深入的来龙去脉。

的起因是郭德纲占用了公共绿地。尽管郭解释称这是开发商当初的承诺，但从法律角度来看，这一解释显然站不住脚。作为一位知名人物，郭德纲应当清楚自己的房产证上是否包含这块绿地。如果开发商确实存在欺诈行为，郭德纲也应该通过合法途径去解决问题，而不是占用公共绿地。

针对此事，一些纲丝提出了质疑：为何媒体只关注名人的圈占绿地？很简单，因为你是名人，你的行为具有新闻价值。别人不会在舞台上谈论这种私事，而你却利用话语权为自己占绿地说话。那么，当媒体介入时，你为何不允许呢？

就是关于采访权和“私闯民宅”的问题。从录像来看，女记者只是象征性地敲了敲门，然后进入玄关呼叫屋主。李鹤彪在此前的态度也是好好理论，并没有明显的动手迹象。不能仅凭事后的一面之词就指责记者“私闯民宅”。

一些纲丝可能会引用英美的法律来支持私闯民宅开枪的合法性。但如果真的按照英美法来处理，那么李打人的行为就是有理的，那么他为何又要道歉呢？显然，媒体人也存在过度反应的情况，将舆论监督权过度用于郭德纲的八卦新闻中。

值得注意的是，即使在美国，虽然宪法第一修正案保障了言论自由，但新闻传播法中也明确了非法侵入和侵扰都属于侵权。记者不能直接进入私人领域或在私人领域外对当事人造成“高度冒犯性行为”。

从录像来看，记者并未算得上是私闯民宅，而李鹤彪的“打人”行为也不能视为正当防卫。记者的被“打”也不能算是维护新闻自由。其实，这个本身并不大，我们不应该过度上纲上线。

回到问题的起点，郭德纲圈占公共绿地这一行为本身就是错误的。如果真的要打官司，他也会输。作为公众人物，郭德纲不能因为他人的身份而轻视邻居的权利。他所说的“我们院有几个穷人成立了业主委员会”，这一言论显然不妥，甚至有些昔日所反对的“主流相声演员”的嘴脸。对于此事，郭德纲可能觉得有些失言了，他在博客里把“穷人”解释为“穷凶极恶的人”，这种做法并不明智。我们并不指望他完美无缺，但至少他应该做一个不招邻居恨的人。郭帮主，还是收起神通吧！理智地面对问题并解决才是正道。