众所周知的贞观之治有自吹自擂之嫌

《新唐书·食货志》描绘了贞观四年的社会景象，那时米价低廉，社会治安显著改善，商业状况也得以根本扭转。深究这些描述，我们不难发现其中可能存在的夸张成分。

实际上，以“米斗四五钱”来彰显政绩并不具备充分的说服力。历史记载显示，粮价的稳定关乎国计民生，过低或过高的粮价都可能对国家经济造成冲击。低粮价并不等同于治道成功，反而可能预示社会危机的来临。

关于京畿地区“米斗四五钱”的现象，同样值得怀疑。据《新唐书·食货志三》记载，长安所在的关中地区，所产粮食不足以供给京师消耗，常常依赖东南地区的漕米接济。漕米在转运过程中费用高昂，仅运输费用就已占据货物价值的一部分，更不用说还有其他的损耗。“米斗四五钱”的价格显然不符合实际情况。

长安米贵是不争的事实。历史上，关中和三辅地区的米价曾有过高纪录，国家储备粮库的天子六宫之膳也仅能维持十日。而在贞观时期，米价低廉得令人难以置信，这与历史事实相悖。我们有理由怀疑《新唐书·食货志》中的描述是否真实。

一个国家的国力如何，还需要看局外人的评价。国际友人、高昌国的国王麴文泰曾公开表示，初唐时的国力根本无法与前朝相比。他在贞观四年入朝时所见到的城邑萧条景象，与《新唐书·食货志》的说法截然不同。

事实上，整个唐朝时期，无论是在经济上还是人口上，都无法与前朝相提并论。即使在贞观之治最为称赞的时期，唐朝的人口也仅为前朝全盛时期的一半。这样的数据对比，足以说明一些问题。

所谓的“人行数千里不赍粮”，只能说明商业的初步恢复，而《新唐书·食货志》中的其他描述，也需要我们结合历史事实进行审视。贞观之治虽然是一个相对安定的时期，但史书上的描述可能存在夸大成分。对于历史的解读，我们需要保持批判性思维，结合多种证据进行综合判断。这样的太平盛世是否真实存在，还需要我们进一步去探寻和验证。